Реальности бытия

Двойные стандарты

Однозначность реагирования и двойные стандарты

Двойные стандарты в оценке социальных событий отражают отсутствие осмысленного выбора и одновременное существование в равнозначных реальностях. Социальная дискуссия предполагает формирование конвенциональности понятий и вслед за ними осознание однозначности проявлений доминирующей реальности. Свобода информации, свобода слова и свобода волеизъявления являютися необходимыми условиями для социальной дискуссии, формулирования конвенциональности понятий, преодаления равнозначности Реальностей и двойных стандартов в оценке социальных событий, выработке однозначного адекватного реагирования и достижения Счастья.

Равнозначность реальностей бытия.

Несоприкасаемость реальностей - обязательное условие для одновременного сосуществования равнозначных реальностей.

Как только реальности входят в соприкосновение, то в этих точках возникает императив преодоления равнозначности и установление доминирования однозначности, как непременного условия для формулирования однозначного реагирования. Вовлечение в реагирование большей массы людей определяет доминирующую реальность.

Равнозначные Реальности, Выбор и Счастье.

QUOTE(Квестор @ Apr 15 2011, 02:18 AM)

Так вот, то, что вы описали, имеет место быть, но, но вот как это интерпретируется, то тут есть несколько вариантов. По принципу исключения третьего, если есть две равноправных интерпретации какого-либо явления, то возможно, что они - истина/истина, ложь/истина, ложь/ложь, но придерживаемся мы только одной идеи... Увы, нельзя быть немножко беременной, или немножко мертвым.

Немножко беременным или немножко мертвым нельзя, но можно жить одновременно в мироздании разделенном, по принципу NOMA (non-overlaping Magisteria), на две несоприкасающиеся сферы: Научную и Религиозную. В этих несоприкасающихся и одновременно существующих информационных пространствах человечество достаточно успешно просуществовало последние 200-300 лет.

Наконец, в результате прогресса науки, настало время понять ущербность такого существования, понять когнитивное убожество Религиозного мировоззрения и однозначно принять принципы Научного познания, как единственно адекватной и эффективной методологии групповой адаптации человеческого существо к изменениям окружающей стреды.

Существование двух равнозначных интерпретаций говорит лишь о том, что накопленно недостаточно знания в пользу одной из них и требуется время как для накопления этого знания, так и для его интерпретации. Равнозначные интерпретации формируют равнозначные реальности в обстоятельствах которых нам и суждено существованть до того момента когда когнитивный прогресс не обнаружит неопровержимые аргументы в пользу одной из них. Вот эти неопровержимые аргументы и сформулируют Однозначность Модель-зависимой Реальности.

Сосуществование равнозначных реальностей предопределяет Выбор, необходимость, императив которого аранжирован эмоциональным реагированием, определяемым как Несчастье. Счастье же предполагает отсутствие выбора и уверенность в правоте собственной деятельности. Отсюда Императив преодаления равнозначности Реальности отражает необходимость Выбора однозначности в точке соприкосновения равнозначных реальностей.

Образование

Чему же мы обязаны учить своих детей?
С момента зарождения в природе человеческого существа, с момента возникновения в человеческом эмбрионе функциональной системы интеграции человеческого организма в единое целое и интеграции человеческого организма в среду его обитания - с момента формирования человеческого сознания, в нем протекают процессы самоидентификации и адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды-процессы индивидуальной и групповой адаптации в эволюции природы.

Эти процессы представлены эволюцией информационного качества природы, возникающего при воздействии на критические точки динамической системы самоорганизующейся критичности и определяющем реагирование явления природы, подвергшегося воздействию.

При этом внутренняя структура динамической системы самоорганизующейся критичности проявляет способность к трансформации, формируя Память воздействия, в которой Информация представлена кодом трансформации внутренней структуры, при отсутствии или наличии внешнего проявления этого эффекта.

Человеческое сознание, в условиях внутривидовой и социальной коммуникации, в которой человеческое существо обменивается моделями эмоциональных образов своего сознания, составляющими Смысл дискретных элементов кодов информации фиксированных на биологических и физических носителях индивидуальной и групповой памяти.

На основе своей когнитивной функции, сознание, в познании, формирует человеческое коллективное знание, представленное системой конвенциональных смыслов, консолидированных эмоциональным сродством образов в процессе Эмпатии, характерной для человеческого сознания и являющейся результатом биологической деятельности зеркальных нейронов коры человеческого головного мозга. Когнитивная функция сознания, её прявление в социальной коммуникации составляет основу Индивидуального и коллективного человечекого разума- жффективного инструмента индиивдуальной и групповой адаптации человеческого существа.

Консолидированная в ноосфере коллективная человеческая память на биологических и физических носителях представляет собой коллективное знание, которое, воздействуя на зреющие сознания сменяющихся поколений, формирует Культуральный и Когнитивный уровни человеческого реагирования на входящую информацию.

Если культуральный уровень реагирования представлен комплексами эмоциональных образов объединенных верой в правоту и проявляющихся Догмами, то когнитивный уровень реагирования представлен комплексами образов объединеных верой в правоту Методологии Познания, при осознании образов знания относительными прогрессу познания.

Эволюция природы, таким образом, оснастила человеческое существо сознанием и человеческим разумом,который в процесе внутривидовой и социальной коммуникации формирует коллективное знание человечество, представленное моделями конвенциональных образов на физических носителях коллективной памяти людей, в ноосфере планеты Земля.

Если внутривидовая коммуникация людей является проявлением мотивации, отражающей состояние гомеостаза внутренних сред человеческого организма, то в информационных технологиях социальной коммуникации происходит обмен Моделями социально -значимых Смыслов индивидуального человеческого сознания, которые приобретают конвенциональную характеристику, позволяющую осуществлят целеустремленную коллективную активность,, объединяющую людей человеческие социумы, народы, государства и человечество.

Человеческие социумы формируются в результате коллективной активности Культурального и Когнитивного уровня реагирования.

Культуральный уроветь реагирования формируется социальной коммуникацией во младенческом, детстком и юношеском возрасте и представлен как Догмами моральных принципов, так и Догмами закладывающими методологию познания себя самого и мироздания своего бытия. Эти догмы отражающиют особенности национального (материнского) языка в вербальных символах эмоциональных образов поведения людей составляющих сменяющиеся поколения этого социма.

Отношение к догмам закреплено Верой в свою правоту, степень которой зависит от способностей к оценке входящей информации к эмоциональным образам сознания сложившимся в предшествующем опыте человеческого индивидуума. Эти спососбности представляют собой механизм Мышления в котором сопоставление жмоциональных образов входящей информации к эмоциональным образам информации закрепленной в памяти индивидуума происходит на уровне Вербальных символов этих образов- Слов, совокупность которых представлет человеческую речь, внутренняя форма которой составляет суть человеческого мышления.

Человеческое мышление, таким образом, представляет собой механизм укрепления веры в догму или крушение этой веры, в зависимости от результатов мышления.

Главную роль, отсюда, играет догма или вера в методологию познания, принципы которого и составляют механизм Когитивного реагирования человеческого существа на текущую, входящую информацию в период жизненного цикла человеческого организма.

Перед человеческим обществом стоит выбор между методологиями религиозного и научного познания мира, определяющими особенности коллективного когнитивного реагирования определенного человеческого социума.

Религиозная методология познания возводит в догму продукт человеческого знания, придавая ему значение абсолютной истины, в то время как научная методология познания признает догмой алгоритм формирования научного знания в социальной коммуникации людей при признании продукта познания истиной относительной уровню развития науки.

Надо понимать объективность процессов человеческого познания себя самого и окружающего мироздания как проявления физио-био-психологической природы человеческого существа, форма которой сложилась в эволюции природных феноменов.

Проявления человеческого разума в социальной коммуникации отражают механизм групповой адаптации человеческого существа к изменениями окружающей среды и являются отличительной особенностью эффективности этой адаптации.

Надо понимать, что процессы эволюции протекают постоянно и в окружающей человека среде, и в человеческом организме, что диктует необходимость постоянного прогресса познания, как императиного условия адаптации человеческого существа в эволюции природы.

Императив природы требует от человеческого существа прогресса эффективности адаптации, что может быть связано лишь с научной методологией познания мира, поскольку костность религиозной методологии не позволяет преодолеть догмы религиозного знания, не способного к трансформации в ответ на текущий и все нарастающий поток информационного воздействия, отражающий прогресс информационных технологий и их глобализацию.

Так, чему же мы обязаны учить наших детей, если предполагать, что мы люди и обладаем человеческим разумом?
Ответ однозначен.
Мы обязаны учить наших детей научному мышлению, принципам научного познания мира и самого себя.

Мы обязаны воспитывать в наших детях чувство единства природы человеческого существа с природой окружающего мироздания.

Мы обязаны приодолеть традиционную территориально-национальную изолированность нащих детей в информационном пространстве глобализующегося человечества, понимая что границы социума, в наше время, уже не отражают географические ориентиры, а представлены востребованностью Человечеством артефектов культуры, генерируемых социумом.

Научное, космополитическое, мышление уже сейчас заложило основание для дальнейшего прогресса эффективности адаптации человеческого существа к изменениям природы и, я уверен, будет диктовать вектор этого прогресса в обозримой перспективе бытия.

Инакомыслие как условие прогресса

В этой точке я, неожиданно для себя, обнаружил, что необходимым условием прогресса Человеческой цивилизации явлется Инакомыслие,которое условно, по уровню реагирования можно подразделить на Культуральное и Когнитивное Инакомыслие.

Если с проявлениями культурального инакомыслия человечество обязано сражаться всеми доступными ему средствами, понимая его деструктивную тенденцию и потому несущему опастность человеческому бытию, то проявления когнитивного инакомыслия человечество обязано лелеять всеми доступными ему способами, как наобходимое условие прогресса цивиллизации, который проявляется конвенциональной консолидацией эмоциональных образов колективного сознания социума, создавая биологически -мнформационную основу для коллективной деятеьности людей в сетях информационных технологий, прогресс которых, в свою очередь, отражает прогресс науки и значение научной методолгии познания для индивидуальной крупповой адаптации человеческого существа.

Приминительно к политической ситуации в современной России это означает, что ограничение доступа к информации, цензура через страх и эксплуатацию культуральной конфронтации ведет современное российское государство к неизбежной гибели, разрушая конвенциональные связи, консолидирующие общество; тенденции к модернизации, свободе слова и волеизъявления, тенденции к экономическому прогрессу инновационной экономики, оставляют надежду на выживание, которая становиться все более призрачной в среде эмоционального недоверия общества любым инициативам российской власти.

Отсюда, со все большей актуальностью поднимается проблема восстановления доверия властям, которая может решиться лишь через соответсвие морально- эмоциональной оценки деятельности коррумпированного чиновничества морально -эмоциональной оценке реагирования властей на информацию о коррупции.

В практическом смысле это означает, что на любую публикацию Навального или Немцова с Миловым власть обязана реагировать открытым судебным процессом, внятным и обоснованным приговором; на любое выступление Рошаля и Гонапольского власть обязана отвечать разбирательством с конкретными внятными и обоснованными решениями; на любое обвинение из-за рубежа в криминальной деятельности, будь то убийство Литвиненко или смерть Магницкого власть не имеет возможности замолчать, закрысовать эту информацию, я уже не говорю о скандалах господина Путина с Ганвором, петербуржской аферой, обвинением его в плагиате и и строительстве дворца под Геленджиком.

Власть неспособная в такому реагированию обязана быть свергнутой во имя выживания социума.

QUOTE(Царёв Павел @ Apr 16 2011, 12:46 PM)

Не кажется Вам, что развитие инакомыслия приводит к исчезновению конвенциальности?
Павел

Как мы с вами недавно выяснили, Павел, любой природный феномен может существовать в глазах наблюдателя в качествах двух ипостасей: собственно феномена, проявляющегося комплексом качеств (предназначенностей) и функции-основной предназначенностью или качеством в определенных обстоятельствах, диктующих процесс последовательности превращений в причинно-следственных взаимодействиях. Эта функция, эта основная предназначенность в определенных обстоятельствах бытия и есть Суть феномена.

Если понимать природный феномен с позиции квантовой механики и гейзенберговского принципа неопределенности в ней, то определение комплекса качеств феномена (его внутреннюю структуру) как определение его Позиции приводит к неопределенности его проявления, которое зависит от обстоятельств, инициирующих то или иное качество, как предназначенность для реагирования при определенных обстоятельств, что может быть описано как процесс или движение и наоборот, если мы определяем суть природного явление, как проявление одной из предназначенностей присущих определенному стечению обстоятельств, то неопределенностью выступают составляющие внутреннюю структуру качества природного феномена.

Инакомыслие есть природный феномен, описывающий различия культурального реагирования людей, составляющих определенный человеческий социум. При этом надо понимать, что сам социум консолидирован эмоциональным сродством эмоциональных образов индивидуального сознания, моделированных индивидуальной активностью и фиксированных в коллективной памяти людей коллективной деятельностью социума, отражающей продукт социальной коммуникации членов этого социума в информационных технологиях присущих этому

Стало быть мы имеем культуральное реагирование в котором различия выражают девиации систем этого реагирования и могут обозначаться как инакомыслие - различный процесс мышления, различные методологии мышления в том случае, когда описывают различную, культурально закрепленную методологию познания и формирования индивидуального и коллективного знания.

В том случае когда инакомыслие касается закрепленных догмой (предельной степенью уверенности в своей правоте) утверждений, многообразие инакомыслия неизбежно ведет к противостоянию и самоуничтожению социума- в этом вы правы. Если же многообразие инакомыслия есть многообразный результат единой методологии познания (например, научного познания), то такое инакомыслие составляет основу для когнитивного реагирования коллективного разума социума, что ведет к формированию конвенциональности форм реагироования, осмысленности коллективного когнитивного реагирования и тем самым определяющего эффективность групповых усилий как метод адаптации человеческого социума.

Здесь мы должны признать, что степень уверенности в своей правоте определяет готовность паттерна поведения, составляющего суть эмоционального образа информации к реализации при условии приоритета, определенного мотивацией.

Теперь все тоже самое конкретно по вашему вопросу, Павел.
1. Вы правы в том, что инакомыслие не предполагает конвенциональности, но в том лишь случае, когда касается культуральных штампов- догм.
2. Я прав в том, что инакомыслие предполагает достижение конвенциональности, когда касается когнитивного реагирования в процессе познания.
3. Я полагаю, что достижение конвенциональности возможно при инакомыслии в том случае, когда догмой признана методология познания.
4. В том случае, когда такой методологией является научное познание, мы имеет очевидный шанс достижения конвенциональности через научную дискуссию и доказательность предьявляемых аргументов.
5. Со всей доступной мне уверенностью в моей правоте я полагаю научное познание мира единственной методологией формирования мировоззрения реальности, как эффективного инструмента групповой адаптации человеческого существа в процессах эволюции природы, не имеющего разумной альтернативы.