Коды информации о воздействии на рецепцию человеческого организма в виде нервных импульсов отражаются в корковых анализаторах органов чувств. Из этих анализаторов потоки нервных импульсов направляются в височно- теменной перекресток (tpj), где из поступающих кодов информации формируется синестетический образ- слайд реальности в определенном по глубине времени. Другими словами, коды информации поступившие в определенный дискретный период времени за который формируется синестетический слайд дает нам представление о действительности, реальности определяемого нами бытия модель- зависимой реальности. Этот слайд двумерен, но трехмерность ему дает осознание того, что его формирование происходит в дискретных рамках физиологического процесса синестезии. Отсюда плоскостную картинку мы можем представить себе в трехмерном измерении - Симплекс (как я это понял). Смена слайдов с частотой, определенной формированием синестетического слайда представляется нам Реальностью в непрерывистом движении, подобно смене кадров кинопленки, создающей для нас иллюзию континуума протекающего события. Иллюзия непрерывно текущей реальности составлена из смены дискретных слайдов синестеции, объединяющих разновременные в определенном диапазоне коды информации из рецепции различных органов чувств.
В соответствии с Мотивацией, являющейся проявлением состояния баланса гомеостаза внутренних сред мы смещаем фокус нашего внимания из определенной точки нашего зрения и тем самым вводим понятие четвертого измерения временем фиксации позиции трехмерного объекта в системе изменения его во времени нашего существования, представленного гармонией ритмов циклических процессов жизнеобеспечения нашей жизнедеятельности. Здесь проявляется квантовый принцип гейзельберговской Неопределенности- рассматривая объект в движении мы имеем неопределенность его проявления, которые возникают при фиксации позиции объекта, при которой возникает неопределенность движения или развития.
Итак мы имеем четырехмерное пространство, вовлекая в него составляющую времени, как ось по которой возможна трансформаци дву- и тримерных форм. Это измерение требует фиксированной точки зрения на объект, позволяющей трансформацию его формы по мере течения времени жизнедеятельности при фиксированной мотивации, отражающей состояние внутренних сред человеческого организма.
Но точка воззрения на объект может изменится в связи со сменой мотивации поведения и тогда четырехмерный объект приобретает совершенно иной смысл, соответствующий, однако, новой точке зрения.
Модели четырехмерных объектов аранжированные смыслом поведения, соответствующих мотивации - Мемы являются элементарными носителями информации в социальной коммуникации людей. Обмена информацией в социальной коммуникации приводит, подобно физиологии синестезии, к формированию Конвенциональных понятий коллективного разума людей, мемы которых фиксированны на физических носителях памяти в окружающей среде, составляя ноосферу планеты Земля. Эти конвенциональные образы коллективного разума людей представляют собой многомерные объекты, в зависимости от числа точек человеческих воззрений, касающихся смыслов этих объектов.
При этом надо понимать что социальная коммуникация человеческого существа возможна в паллитре эмоционального реагирования, составляющего основу внутривидовой и социальной коммуникации людей. Отсюда число точек зрения может быть представлена темпераментами из сочетания 6- основных эмоций, которые через уровень культурального реагирования представленны неопределенным, пока, множеством эмоциональной окраски когнитивных эмоций. Конвенциональные эмоциональные образы природных феноменов составляют основу коллективной деятельности людей, предназначенностью которой является Познание и накопление коллективного знания, культуры глобализующегося человечества- основного эффективного проявления адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды, определяемых рецепцией из информации о воздействии на человеческий организм.
http://www.dimensions-math.org/Dim_download_ipod_RU.htm
Sunday 29 January 2012
Friday 20 January 2012
Реальности бытия
Двойные стандарты
Однозначность реагирования и двойные стандарты
Двойные стандарты в оценке социальных событий отражают отсутствие осмысленного выбора и одновременное существование в равнозначных реальностях. Социальная дискуссия предполагает формирование конвенциональности понятий и вслед за ними осознание однозначности проявлений доминирующей реальности. Свобода информации, свобода слова и свобода волеизъявления являютися необходимыми условиями для социальной дискуссии, формулирования конвенциональности понятий, преодаления равнозначности Реальностей и двойных стандартов в оценке социальных событий, выработке однозначного адекватного реагирования и достижения Счастья.
Равнозначность реальностей бытия.
Несоприкасаемость реальностей - обязательное условие для одновременного сосуществования равнозначных реальностей.
Как только реальности входят в соприкосновение, то в этих точках возникает императив преодоления равнозначности и установление доминирования однозначности, как непременного условия для формулирования однозначного реагирования. Вовлечение в реагирование большей массы людей определяет доминирующую реальность.
Равнозначные Реальности, Выбор и Счастье.
Немножко беременным или немножко мертвым нельзя, но можно жить одновременно в мироздании разделенном, по принципу NOMA (non-overlaping Magisteria), на две несоприкасающиеся сферы: Научную и Религиозную. В этих несоприкасающихся и одновременно существующих информационных пространствах человечество достаточно успешно просуществовало последние 200-300 лет.
Наконец, в результате прогресса науки, настало время понять ущербность такого существования, понять когнитивное убожество Религиозного мировоззрения и однозначно принять принципы Научного познания, как единственно адекватной и эффективной методологии групповой адаптации человеческого существо к изменениям окружающей стреды.
Существование двух равнозначных интерпретаций говорит лишь о том, что накопленно недостаточно знания в пользу одной из них и требуется время как для накопления этого знания, так и для его интерпретации. Равнозначные интерпретации формируют равнозначные реальности в обстоятельствах которых нам и суждено существованть до того момента когда когнитивный прогресс не обнаружит неопровержимые аргументы в пользу одной из них. Вот эти неопровержимые аргументы и сформулируют Однозначность Модель-зависимой Реальности.
Сосуществование равнозначных реальностей предопределяет Выбор, необходимость, императив которого аранжирован эмоциональным реагированием, определяемым как Несчастье. Счастье же предполагает отсутствие выбора и уверенность в правоте собственной деятельности. Отсюда Императив преодаления равнозначности Реальности отражает необходимость Выбора однозначности в точке соприкосновения равнозначных реальностей.
Несоприкасаемость реальностей - обязательное условие для одновременного сосуществования равнозначных реальностей.
Как только реальности входят в соприкосновение, то в этих точках возникает императив преодоления равнозначности и установление доминирования однозначности, как непременного условия для формулирования однозначного реагирования. Вовлечение в реагирование большей массы людей определяет доминирующую реальность.
QUOTE(Квестор @ Apr 15 2011, 02:18 AM)
Так вот, то, что вы описали, имеет место быть, но, но вот как это интерпретируется, то тут есть несколько вариантов. По принципу исключения третьего, если есть две равноправных интерпретации какого-либо явления, то возможно, что они - истина/истина, ложь/истина, ложь/ложь, но придерживаемся мы только одной идеи... Увы, нельзя быть немножко беременной, или немножко мертвым.
Немножко беременным или немножко мертвым нельзя, но можно жить одновременно в мироздании разделенном, по принципу NOMA (non-overlaping Magisteria), на две несоприкасающиеся сферы: Научную и Религиозную. В этих несоприкасающихся и одновременно существующих информационных пространствах человечество достаточно успешно просуществовало последние 200-300 лет.
Наконец, в результате прогресса науки, настало время понять ущербность такого существования, понять когнитивное убожество Религиозного мировоззрения и однозначно принять принципы Научного познания, как единственно адекватной и эффективной методологии групповой адаптации человеческого существо к изменениям окружающей стреды.
Существование двух равнозначных интерпретаций говорит лишь о том, что накопленно недостаточно знания в пользу одной из них и требуется время как для накопления этого знания, так и для его интерпретации. Равнозначные интерпретации формируют равнозначные реальности в обстоятельствах которых нам и суждено существованть до того момента когда когнитивный прогресс не обнаружит неопровержимые аргументы в пользу одной из них. Вот эти неопровержимые аргументы и сформулируют Однозначность Модель-зависимой Реальности.
Сосуществование равнозначных реальностей предопределяет Выбор, необходимость, императив которого аранжирован эмоциональным реагированием, определяемым как Несчастье. Счастье же предполагает отсутствие выбора и уверенность в правоте собственной деятельности. Отсюда Императив преодаления равнозначности Реальности отражает необходимость Выбора однозначности в точке соприкосновения равнозначных реальностей.
Сложение- функция и сущность.
QUOTE(Царёв Павел @ Apr 15 2011, 06:25 PM)
Вот, «подправлю» - дополню? – свой пример с нарушениями «синтаксиса»: «а если предположить, что Сложение – не действие, а сущность, которая существует, как множество форм сложения. Тогда видимо, действием будет перестройка форм сложения или – складывание».....
Принцип неопределенности касается проявления феномена природы и его взаимодействия в уловиях определенных обстоятельств. А если предположить, что ваше предположение верно и сложение Одновременно может быть природным Феноменом, объединяющим множество форм сложения и Процессом, описывающем определенное Действие, то различием этих форм одного и того-же представлено самостоятельностью проявлений явления или его зависимостью в своих проявлениях от обстоятельств существования его.
Если самостоятельное существование явления представленно многообразием его возможных проявлений -Качеств (определеных и осознанных человеческим разумом), то определенное действие предполагает необходимость обстоятельств существоания Субъекта-Объекта, причинно-следственных отношений во времени и пространстве, также определяемыми человеческим разумом.
Другими словами, и Сущность природного явления и его Функция (действие в определенных обстоятельствах его существования) полностью зависят от точки зрения человеческого разума, отражающей совокупное состояние гомеостаза внутренних сред, диктующего приоритет мотивации поведения, отражая степень и форму дисбаланса механизмов сознания, отвечающих за поддержание жизнедеятельности человеческого организма.
Отсюда складывается система понимания информационного качества природы -объективного явления, отражающего взаимоотношения природных феноменов в мироздании, качества которого определяются, осознаются и моделируются в виде реальности человеческим разумом, являющимся продуктом эволюции самого информационого качества природы.
Отсюда возникают основания полагать, что физио-био-прихологические механизмы обработки информации, составляющие среду обстоятельств, в которой возникает то или иное утверждение, та или иная точка зрения являются определяющими для всего многообразия бытия как самого человека, так и среды его существования.
Такая точка зрения через призму осознания механизмов познания как специализированного инструмента обработки информации, продуктом которого являются человеческая активность, проявления человеческих качеств как индивидуума, так и в его социальной ипостаси, позволяет отчеканить термин описывающий эту методологию- Метакогнитивность.
Метакогнитивность или методология, позволяющая сформулировать точку зрения на мироздание -Мировоззрение, возводит в его центр человека и его способность Познавать Мир и тем самым формулирует философскую концепцию, являясь современным проявлением научной методологии познания природы - Метакогнитивный Антропоцентризм.
Возвращаясь к природному феномену, как сущему, надо определить его в многообразии его качеств или предназначенностей, которые выступают Сигналами его бытия, которые в опреденных обстоятельствах приобретают способность быть воспринятыми Рецепцией иных природных явлений в диапазоне восприятия, отражающего внутреннюю структуру Приемника Сигналов. Вот в этом месте Аспект сигналов, способный быть воспринятым Рецепцией становиться Информацией, критерием существования которой является Реагирование приемника на Сигналы источника, того, что мы можем, с определенной уверенностью, определять как, Информации.
Thursday 19 January 2012
Образование
Чему же мы обязаны учить своих детей?
С момента зарождения в природе человеческого существа, с момента возникновения в человеческом эмбрионе функциональной системы интеграции человеческого организма в единое целое и интеграции человеческого организма в среду его обитания - с момента формирования человеческого сознания, в нем протекают процессы самоидентификации и адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды-процессы индивидуальной и групповой адаптации в эволюции природы.
Эти процессы представлены эволюцией информационного качества природы, возникающего при воздействии на критические точки динамической системы самоорганизующейся критичности и определяющем реагирование явления природы, подвергшегося воздействию.
При этом внутренняя структура динамической системы самоорганизующейся критичности проявляет способность к трансформации, формируя Память воздействия, в которой Информация представлена кодом трансформации внутренней структуры, при отсутствии или наличии внешнего проявления этого эффекта.
Человеческое сознание, в условиях внутривидовой и социальной коммуникации, в которой человеческое существо обменивается моделями эмоциональных образов своего сознания, составляющими Смысл дискретных элементов кодов информации фиксированных на биологических и физических носителях индивидуальной и групповой памяти.
На основе своей когнитивной функции, сознание, в познании, формирует человеческое коллективное знание, представленное системой конвенциональных смыслов, консолидированных эмоциональным сродством образов в процессе Эмпатии, характерной для человеческого сознания и являющейся результатом биологической деятельности зеркальных нейронов коры человеческого головного мозга. Когнитивная функция сознания, её прявление в социальной коммуникации составляет основу Индивидуального и коллективного человечекого разума- жффективного инструмента индиивдуальной и групповой адаптации человеческого существа.
Консолидированная в ноосфере коллективная человеческая память на биологических и физических носителях представляет собой коллективное знание, которое, воздействуя на зреющие сознания сменяющихся поколений, формирует Культуральный и Когнитивный уровни человеческого реагирования на входящую информацию.
Если культуральный уровень реагирования представлен комплексами эмоциональных образов объединенных верой в правоту и проявляющихся Догмами, то когнитивный уровень реагирования представлен комплексами образов объединеных верой в правоту Методологии Познания, при осознании образов знания относительными прогрессу познания.
Эволюция природы, таким образом, оснастила человеческое существо сознанием и человеческим разумом,который в процесе внутривидовой и социальной коммуникации формирует коллективное знание человечество, представленное моделями конвенциональных образов на физических носителях коллективной памяти людей, в ноосфере планеты Земля.
Если внутривидовая коммуникация людей является проявлением мотивации, отражающей состояние гомеостаза внутренних сред человеческого организма, то в информационных технологиях социальной коммуникации происходит обмен Моделями социально -значимых Смыслов индивидуального человеческого сознания, которые приобретают конвенциональную характеристику, позволяющую осуществлят целеустремленную коллективную активность,, объединяющую людей человеческие социумы, народы, государства и человечество.
Человеческие социумы формируются в результате коллективной активности Культурального и Когнитивного уровня реагирования.
Культуральный уроветь реагирования формируется социальной коммуникацией во младенческом, детстком и юношеском возрасте и представлен как Догмами моральных принципов, так и Догмами закладывающими методологию познания себя самого и мироздания своего бытия. Эти догмы отражающиют особенности национального (материнского) языка в вербальных символах эмоциональных образов поведения людей составляющих сменяющиеся поколения этого социма.
Отношение к догмам закреплено Верой в свою правоту, степень которой зависит от способностей к оценке входящей информации к эмоциональным образам сознания сложившимся в предшествующем опыте человеческого индивидуума. Эти спососбности представляют собой механизм Мышления в котором сопоставление жмоциональных образов входящей информации к эмоциональным образам информации закрепленной в памяти индивидуума происходит на уровне Вербальных символов этих образов- Слов, совокупность которых представлет человеческую речь, внутренняя форма которой составляет суть человеческого мышления.
Человеческое мышление, таким образом, представляет собой механизм укрепления веры в догму или крушение этой веры, в зависимости от результатов мышления.
Главную роль, отсюда, играет догма или вера в методологию познания, принципы которого и составляют механизм Когитивного реагирования человеческого существа на текущую, входящую информацию в период жизненного цикла человеческого организма.
Перед человеческим обществом стоит выбор между методологиями религиозного и научного познания мира, определяющими особенности коллективного когнитивного реагирования определенного человеческого социума.
Религиозная методология познания возводит в догму продукт человеческого знания, придавая ему значение абсолютной истины, в то время как научная методология познания признает догмой алгоритм формирования научного знания в социальной коммуникации людей при признании продукта познания истиной относительной уровню развития науки.
Надо понимать объективность процессов человеческого познания себя самого и окружающего мироздания как проявления физио-био-психологической природы человеческого существа, форма которой сложилась в эволюции природных феноменов.
Проявления человеческого разума в социальной коммуникации отражают механизм групповой адаптации человеческого существа к изменениями окружающей среды и являются отличительной особенностью эффективности этой адаптации.
Надо понимать, что процессы эволюции протекают постоянно и в окружающей человека среде, и в человеческом организме, что диктует необходимость постоянного прогресса познания, как императиного условия адаптации человеческого существа в эволюции природы.
Императив природы требует от человеческого существа прогресса эффективности адаптации, что может быть связано лишь с научной методологией познания мира, поскольку костность религиозной методологии не позволяет преодолеть догмы религиозного знания, не способного к трансформации в ответ на текущий и все нарастающий поток информационного воздействия, отражающий прогресс информационных технологий и их глобализацию.
Так, чему же мы обязаны учить наших детей, если предполагать, что мы люди и обладаем человеческим разумом?
Ответ однозначен.
Мы обязаны учить наших детей научному мышлению, принципам научного познания мира и самого себя.
Мы обязаны воспитывать в наших детях чувство единства природы человеческого существа с природой окружающего мироздания.
Мы обязаны приодолеть традиционную территориально-национальную изолированность нащих детей в информационном пространстве глобализующегося человечества, понимая что границы социума, в наше время, уже не отражают географические ориентиры, а представлены востребованностью Человечеством артефектов культуры, генерируемых социумом.
Научное, космополитическое, мышление уже сейчас заложило основание для дальнейшего прогресса эффективности адаптации человеческого существа к изменениям природы и, я уверен, будет диктовать вектор этого прогресса в обозримой перспективе бытия.
С момента зарождения в природе человеческого существа, с момента возникновения в человеческом эмбрионе функциональной системы интеграции человеческого организма в единое целое и интеграции человеческого организма в среду его обитания - с момента формирования человеческого сознания, в нем протекают процессы самоидентификации и адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды-процессы индивидуальной и групповой адаптации в эволюции природы.
Эти процессы представлены эволюцией информационного качества природы, возникающего при воздействии на критические точки динамической системы самоорганизующейся критичности и определяющем реагирование явления природы, подвергшегося воздействию.
При этом внутренняя структура динамической системы самоорганизующейся критичности проявляет способность к трансформации, формируя Память воздействия, в которой Информация представлена кодом трансформации внутренней структуры, при отсутствии или наличии внешнего проявления этого эффекта.
Человеческое сознание, в условиях внутривидовой и социальной коммуникации, в которой человеческое существо обменивается моделями эмоциональных образов своего сознания, составляющими Смысл дискретных элементов кодов информации фиксированных на биологических и физических носителях индивидуальной и групповой памяти.
На основе своей когнитивной функции, сознание, в познании, формирует человеческое коллективное знание, представленное системой конвенциональных смыслов, консолидированных эмоциональным сродством образов в процессе Эмпатии, характерной для человеческого сознания и являющейся результатом биологической деятельности зеркальных нейронов коры человеческого головного мозга. Когнитивная функция сознания, её прявление в социальной коммуникации составляет основу Индивидуального и коллективного человечекого разума- жффективного инструмента индиивдуальной и групповой адаптации человеческого существа.
Консолидированная в ноосфере коллективная человеческая память на биологических и физических носителях представляет собой коллективное знание, которое, воздействуя на зреющие сознания сменяющихся поколений, формирует Культуральный и Когнитивный уровни человеческого реагирования на входящую информацию.
Если культуральный уровень реагирования представлен комплексами эмоциональных образов объединенных верой в правоту и проявляющихся Догмами, то когнитивный уровень реагирования представлен комплексами образов объединеных верой в правоту Методологии Познания, при осознании образов знания относительными прогрессу познания.
Эволюция природы, таким образом, оснастила человеческое существо сознанием и человеческим разумом,который в процесе внутривидовой и социальной коммуникации формирует коллективное знание человечество, представленное моделями конвенциональных образов на физических носителях коллективной памяти людей, в ноосфере планеты Земля.
Если внутривидовая коммуникация людей является проявлением мотивации, отражающей состояние гомеостаза внутренних сред человеческого организма, то в информационных технологиях социальной коммуникации происходит обмен Моделями социально -значимых Смыслов индивидуального человеческого сознания, которые приобретают конвенциональную характеристику, позволяющую осуществлят целеустремленную коллективную активность,, объединяющую людей человеческие социумы, народы, государства и человечество.
Человеческие социумы формируются в результате коллективной активности Культурального и Когнитивного уровня реагирования.
Культуральный уроветь реагирования формируется социальной коммуникацией во младенческом, детстком и юношеском возрасте и представлен как Догмами моральных принципов, так и Догмами закладывающими методологию познания себя самого и мироздания своего бытия. Эти догмы отражающиют особенности национального (материнского) языка в вербальных символах эмоциональных образов поведения людей составляющих сменяющиеся поколения этого социма.
Отношение к догмам закреплено Верой в свою правоту, степень которой зависит от способностей к оценке входящей информации к эмоциональным образам сознания сложившимся в предшествующем опыте человеческого индивидуума. Эти спососбности представляют собой механизм Мышления в котором сопоставление жмоциональных образов входящей информации к эмоциональным образам информации закрепленной в памяти индивидуума происходит на уровне Вербальных символов этих образов- Слов, совокупность которых представлет человеческую речь, внутренняя форма которой составляет суть человеческого мышления.
Человеческое мышление, таким образом, представляет собой механизм укрепления веры в догму или крушение этой веры, в зависимости от результатов мышления.
Главную роль, отсюда, играет догма или вера в методологию познания, принципы которого и составляют механизм Когитивного реагирования человеческого существа на текущую, входящую информацию в период жизненного цикла человеческого организма.
Перед человеческим обществом стоит выбор между методологиями религиозного и научного познания мира, определяющими особенности коллективного когнитивного реагирования определенного человеческого социума.
Религиозная методология познания возводит в догму продукт человеческого знания, придавая ему значение абсолютной истины, в то время как научная методология познания признает догмой алгоритм формирования научного знания в социальной коммуникации людей при признании продукта познания истиной относительной уровню развития науки.
Надо понимать объективность процессов человеческого познания себя самого и окружающего мироздания как проявления физио-био-психологической природы человеческого существа, форма которой сложилась в эволюции природных феноменов.
Проявления человеческого разума в социальной коммуникации отражают механизм групповой адаптации человеческого существа к изменениями окружающей среды и являются отличительной особенностью эффективности этой адаптации.
Надо понимать, что процессы эволюции протекают постоянно и в окружающей человека среде, и в человеческом организме, что диктует необходимость постоянного прогресса познания, как императиного условия адаптации человеческого существа в эволюции природы.
Императив природы требует от человеческого существа прогресса эффективности адаптации, что может быть связано лишь с научной методологией познания мира, поскольку костность религиозной методологии не позволяет преодолеть догмы религиозного знания, не способного к трансформации в ответ на текущий и все нарастающий поток информационного воздействия, отражающий прогресс информационных технологий и их глобализацию.
Так, чему же мы обязаны учить наших детей, если предполагать, что мы люди и обладаем человеческим разумом?
Ответ однозначен.
Мы обязаны учить наших детей научному мышлению, принципам научного познания мира и самого себя.
Мы обязаны воспитывать в наших детях чувство единства природы человеческого существа с природой окружающего мироздания.
Мы обязаны приодолеть традиционную территориально-национальную изолированность нащих детей в информационном пространстве глобализующегося человечества, понимая что границы социума, в наше время, уже не отражают географические ориентиры, а представлены востребованностью Человечеством артефектов культуры, генерируемых социумом.
Научное, космополитическое, мышление уже сейчас заложило основание для дальнейшего прогресса эффективности адаптации человеческого существа к изменениям природы и, я уверен, будет диктовать вектор этого прогресса в обозримой перспективе бытия.
Инакомыслие как условие прогресса
В этой точке я, неожиданно для себя, обнаружил, что необходимым условием прогресса Человеческой цивилизации явлется Инакомыслие,которое условно, по уровню реагирования можно подразделить на Культуральное и Когнитивное Инакомыслие.
Если с проявлениями культурального инакомыслия человечество обязано сражаться всеми доступными ему средствами, понимая его деструктивную тенденцию и потому несущему опастность человеческому бытию, то проявления когнитивного инакомыслия человечество обязано лелеять всеми доступными ему способами, как наобходимое условие прогресса цивиллизации, который проявляется конвенциональной консолидацией эмоциональных образов колективного сознания социума, создавая биологически -мнформационную основу для коллективной деятеьности людей в сетях информационных технологий, прогресс которых, в свою очередь, отражает прогресс науки и значение научной методолгии познания для индивидуальной крупповой адаптации человеческого существа.
Приминительно к политической ситуации в современной России это означает, что ограничение доступа к информации, цензура через страх и эксплуатацию культуральной конфронтации ведет современное российское государство к неизбежной гибели, разрушая конвенциональные связи, консолидирующие общество; тенденции к модернизации, свободе слова и волеизъявления, тенденции к экономическому прогрессу инновационной экономики, оставляют надежду на выживание, которая становиться все более призрачной в среде эмоционального недоверия общества любым инициативам российской власти.
Отсюда, со все большей актуальностью поднимается проблема восстановления доверия властям, которая может решиться лишь через соответсвие морально- эмоциональной оценки деятельности коррумпированного чиновничества морально -эмоциональной оценке реагирования властей на информацию о коррупции.
В практическом смысле это означает, что на любую публикацию Навального или Немцова с Миловым власть обязана реагировать открытым судебным процессом, внятным и обоснованным приговором; на любое выступление Рошаля и Гонапольского власть обязана отвечать разбирательством с конкретными внятными и обоснованными решениями; на любое обвинение из-за рубежа в криминальной деятельности, будь то убийство Литвиненко или смерть Магницкого власть не имеет возможности замолчать, закрысовать эту информацию, я уже не говорю о скандалах господина Путина с Ганвором, петербуржской аферой, обвинением его в плагиате и и строительстве дворца под Геленджиком.
Власть неспособная в такому реагированию обязана быть свергнутой во имя выживания социума.
Как мы с вами недавно выяснили, Павел, любой природный феномен может существовать в глазах наблюдателя в качествах двух ипостасей: собственно феномена, проявляющегося комплексом качеств (предназначенностей) и функции-основной предназначенностью или качеством в определенных обстоятельствах, диктующих процесс последовательности превращений в причинно-следственных взаимодействиях. Эта функция, эта основная предназначенность в определенных обстоятельствах бытия и есть Суть феномена.
Если с проявлениями культурального инакомыслия человечество обязано сражаться всеми доступными ему средствами, понимая его деструктивную тенденцию и потому несущему опастность человеческому бытию, то проявления когнитивного инакомыслия человечество обязано лелеять всеми доступными ему способами, как наобходимое условие прогресса цивиллизации, который проявляется конвенциональной консолидацией эмоциональных образов колективного сознания социума, создавая биологически -мнформационную основу для коллективной деятеьности людей в сетях информационных технологий, прогресс которых, в свою очередь, отражает прогресс науки и значение научной методолгии познания для индивидуальной крупповой адаптации человеческого существа.
Приминительно к политической ситуации в современной России это означает, что ограничение доступа к информации, цензура через страх и эксплуатацию культуральной конфронтации ведет современное российское государство к неизбежной гибели, разрушая конвенциональные связи, консолидирующие общество; тенденции к модернизации, свободе слова и волеизъявления, тенденции к экономическому прогрессу инновационной экономики, оставляют надежду на выживание, которая становиться все более призрачной в среде эмоционального недоверия общества любым инициативам российской власти.
Отсюда, со все большей актуальностью поднимается проблема восстановления доверия властям, которая может решиться лишь через соответсвие морально- эмоциональной оценки деятельности коррумпированного чиновничества морально -эмоциональной оценке реагирования властей на информацию о коррупции.
В практическом смысле это означает, что на любую публикацию Навального или Немцова с Миловым власть обязана реагировать открытым судебным процессом, внятным и обоснованным приговором; на любое выступление Рошаля и Гонапольского власть обязана отвечать разбирательством с конкретными внятными и обоснованными решениями; на любое обвинение из-за рубежа в криминальной деятельности, будь то убийство Литвиненко или смерть Магницкого власть не имеет возможности замолчать, закрысовать эту информацию, я уже не говорю о скандалах господина Путина с Ганвором, петербуржской аферой, обвинением его в плагиате и и строительстве дворца под Геленджиком.
Власть неспособная в такому реагированию обязана быть свергнутой во имя выживания социума.
QUOTE(Царёв Павел @ Apr 16 2011, 12:46 PM)
Не кажется Вам, что развитие инакомыслия приводит к исчезновению конвенциальности?
Павел
Павел
Как мы с вами недавно выяснили, Павел, любой природный феномен может существовать в глазах наблюдателя в качествах двух ипостасей: собственно феномена, проявляющегося комплексом качеств (предназначенностей) и функции-основной предназначенностью или качеством в определенных обстоятельствах, диктующих процесс последовательности превращений в причинно-следственных взаимодействиях. Эта функция, эта основная предназначенность в определенных обстоятельствах бытия и есть Суть феномена.
Если понимать природный феномен с позиции квантовой механики и гейзенберговского принципа неопределенности в ней, то определение комплекса качеств феномена (его внутреннюю структуру) как определение его Позиции приводит к неопределенности его проявления, которое зависит от обстоятельств, инициирующих то или иное качество, как предназначенность для реагирования при определенных обстоятельств, что может быть описано как процесс или движение и наоборот, если мы определяем суть природного явление, как проявление одной из предназначенностей присущих определенному стечению обстоятельств, то неопределенностью выступают составляющие внутреннюю структуру качества природного феномена.
Инакомыслие есть природный феномен, описывающий различия культурального реагирования людей, составляющих определенный человеческий социум. При этом надо понимать, что сам социум консолидирован эмоциональным сродством эмоциональных образов индивидуального сознания, моделированных индивидуальной активностью и фиксированных в коллективной памяти людей коллективной деятельностью социума, отражающей продукт социальной коммуникации членов этого социума в информационных технологиях присущих этому
Стало быть мы имеем культуральное реагирование в котором различия выражают девиации систем этого реагирования и могут обозначаться как инакомыслие - различный процесс мышления, различные методологии мышления в том случае, когда описывают различную, культурально закрепленную методологию познания и формирования индивидуального и коллективного знания.
В том случае когда инакомыслие касается закрепленных догмой (предельной степенью уверенности в своей правоте) утверждений, многообразие инакомыслия неизбежно ведет к противостоянию и самоуничтожению социума- в этом вы правы. Если же многообразие инакомыслия есть многообразный результат единой методологии познания (например, научного познания), то такое инакомыслие составляет основу для когнитивного реагирования коллективного разума социума, что ведет к формированию конвенциональности форм реагироования, осмысленности коллективного когнитивного реагирования и тем самым определяющего эффективность групповых усилий как метод адаптации человеческого социума.
Здесь мы должны признать, что степень уверенности в своей правоте определяет готовность паттерна поведения, составляющего суть эмоционального образа информации к реализации при условии приоритета, определенного мотивацией.
Теперь все тоже самое конкретно по вашему вопросу, Павел.
1. Вы правы в том, что инакомыслие не предполагает конвенциональности, но в том лишь случае, когда касается культуральных штампов- догм.
2. Я прав в том, что инакомыслие предполагает достижение конвенциональности, когда касается когнитивного реагирования в процессе познания.
3. Я полагаю, что достижение конвенциональности возможно при инакомыслии в том случае, когда догмой признана методология познания.
4. В том случае, когда такой методологией является научное познание, мы имеет очевидный шанс достижения конвенциональности через научную дискуссию и доказательность предьявляемых аргументов.
5. Со всей доступной мне уверенностью в моей правоте я полагаю научное познание мира единственной методологией формирования мировоззрения реальности, как эффективного инструмента групповой адаптации человеческого существа в процессах эволюции природы, не имеющего разумной альтернативы.
Инакомыслие есть природный феномен, описывающий различия культурального реагирования людей, составляющих определенный человеческий социум. При этом надо понимать, что сам социум консолидирован эмоциональным сродством эмоциональных образов индивидуального сознания, моделированных индивидуальной активностью и фиксированных в коллективной памяти людей коллективной деятельностью социума, отражающей продукт социальной коммуникации членов этого социума в информационных технологиях присущих этому
Стало быть мы имеем культуральное реагирование в котором различия выражают девиации систем этого реагирования и могут обозначаться как инакомыслие - различный процесс мышления, различные методологии мышления в том случае, когда описывают различную, культурально закрепленную методологию познания и формирования индивидуального и коллективного знания.
В том случае когда инакомыслие касается закрепленных догмой (предельной степенью уверенности в своей правоте) утверждений, многообразие инакомыслия неизбежно ведет к противостоянию и самоуничтожению социума- в этом вы правы. Если же многообразие инакомыслия есть многообразный результат единой методологии познания (например, научного познания), то такое инакомыслие составляет основу для когнитивного реагирования коллективного разума социума, что ведет к формированию конвенциональности форм реагироования, осмысленности коллективного когнитивного реагирования и тем самым определяющего эффективность групповых усилий как метод адаптации человеческого социума.
Здесь мы должны признать, что степень уверенности в своей правоте определяет готовность паттерна поведения, составляющего суть эмоционального образа информации к реализации при условии приоритета, определенного мотивацией.
Теперь все тоже самое конкретно по вашему вопросу, Павел.
1. Вы правы в том, что инакомыслие не предполагает конвенциональности, но в том лишь случае, когда касается культуральных штампов- догм.
2. Я прав в том, что инакомыслие предполагает достижение конвенциональности, когда касается когнитивного реагирования в процессе познания.
3. Я полагаю, что достижение конвенциональности возможно при инакомыслии в том случае, когда догмой признана методология познания.
4. В том случае, когда такой методологией является научное познание, мы имеет очевидный шанс достижения конвенциональности через научную дискуссию и доказательность предьявляемых аргументов.
5. Со всей доступной мне уверенностью в моей правоте я полагаю научное познание мира единственной методологией формирования мировоззрения реальности, как эффективного инструмента групповой адаптации человеческого существа в процессах эволюции природы, не имеющего разумной альтернативы.
Поиск решения проблемы
QUOTE(dimitri @ Apr 18 2011, 10:26 AM)
Судя по всему, это - основная проблема современного мира - мышление в рамках территориальных и национальных образований!
Любая проблема решается через поиск Однозначного решения.
Поиск однозначного решения отражает качества Логики, лежащей в основе предлагаемого Решения.
Однозначность и неопровержимость Логики составляет конструкцию Решения Проблемы-основу для кристаллизации вокруг этой конструкции конвенциональности понятия, максимальная степень которой представлена Истиной.
Если мы возьмем совокупное ворье во власти современной России, возмем их возможности и пространство в котором эти возможности могут быть реализованы и сопоставим все это с Интернетом, Гуглом, Фэйсбуком, Блумбергом, финансовыми мировыми потоками и экономическими связями "дикого стада" (по выражению Томаса Фридмана), то обнаружим смехотворность возможностей власти современных государств вообще и концентрацию власти там, где сосредоточены информационные возможности глобализации.
Это Китай (производство информационного железа)
Это Индия (эксплуатация программного обеспечения)
это США (генерация стратегии прогресса инфомационных технологий)
Я определяю эти центры условно, не привязывая жестко к территории. Где в этом контексте Государственная власть?
Функция процессов, составляющих глобализацию информационного пространства коллективного человеческого знания планеты Земля не привязана к территории-она привязана к условиям реализации когнитивной функции людей и там, где условия этой реализации благоприятные, там и находится центр современных тенденций прогресса человеческой цивилизации.
Эмпатия- психологическая основа Морали
QUOTE(Истопник @ Feb 3 2011, 07:15 AM)
Совершая добро своим несовершенным разумом, мы зачастую совершаем зло, даже сами не понимая этого. Поэтому добро, даже в идеальном вареанте, не может быть истиной, потому что путь добра и зла это только путь к истине.
Как и любые другие понятия человеческого разума, Добро и Зло обязаны быть формализованы и, через такую формализацию, обязаны быть конвенциональными понятиями.
Став научными конвенциональными понятиями, они обязаны стать Истиной. Проблема дифференциации Зла и Добра никогда не теряла и не теряет своей Актуальности, поскольку является ориентиром в навигации индивидуального и коллективного поведения людей в социальной коммуникации.
В христианстве эта навигация представлена заповедями: " Не пожелай зла ближнему своему" и "Возлюби ближнего своего как самого себя". Настало время осознать материю этой религиозной догмы и через научное знание об этой материи признать существование природного феномена Добра и Зла- оценок индивидуального поведения в системе общественной морали определенного общества.
Время это настало в связи с изданием в начале этого месяца книги "Zero Degrees of Empathy" (Allen Lane in the UK) or "The Science of Evil", которая будет издана в Июне и США (Basic book), Simon Baron-Cohen, professor of developmental psychopathology and director of the Autism Research Centre at the University of Cambridge. В своем интервью Newscientist автор говорит о том, что проявления Добра и Зла есть отражение Эмпатии-сложного реагирования человеческого существа, представляющего совокупное функционирование 10 (как минимум) зон человеческого головного мозга, связанное в одну систему синаптической сетью (empathy circuit).
В свете современных научных знаний о функциональных зонах головного мозга человека, связь которых определяет все многообразие психической активности, которая лежит в основе социальных проявлений социального бытия человеческого существа и Эмпатии (Соперживания), в том числе, надо полагать, что сама социальная коммуникация есть результат такого функционирования зон, формирующих Эмпатию (Соперживание).
Элементарной единицей несущей информацию в социальной коммуникации людей является модель эмоционального образа поведения (комплекс активности), смысл которой определен принадлежностью этой модели к определенной форме эмоционального реагирования. Поэтому, сложность эмпатии отражает уровень эмоционального реагирования человеческого существа, с которого сформированна модель, несущая Смысл.
Автор отмечает сложность эмпатии, определяя Когнитивную и Аффективную Эмпатию.
Когнитивная эмпатия, определяется им, как понимание, через разумное осмысление состояния, в котором пребывают другие люди, а Аффективное как неосознанное эмоциональное реагирование определенной формой эмоционального поведения.
Понимая социальное поведение как результат социальной коммуникации моделями образов поведения с различного уровня эмоционального реагирования (основными, культуральными и когнитивными эмоциями) можно возразить автору Классификацией Эмпатии по признаку формы эмоционального реагирования.
Так:
1. Аффективная эмпатия представлена эмоциональным реагированием с уровня основных эмоций на стимулы инициирующие внутривидовую коммуникацию;
2. Культуральная эмпатия представлена эмоциональным реагированием на стимулы межперсональной коммуникации;
3. Когнитивная эмпатия представлена эмоциональным реагированием, представляющем собой результат Мышления или Размышления в дискуссии на конвенциональных площадках социальной коммуникации.
Из такой классификации видно, что лишь когнитивная эмпатия составляет основу для достижения конвенциональности понятий, определяющих целенаправленную коллективную деятельность людей.
Надо полагать, что биологически детерминированое состояние человеческой психики, определяемое как Эмпатия (Сопереживание), степенью своей выраженности составляет шкалу Добра и Зла, в которой максимально возможное проявление Эмпатии (Возлюби ближнего как самого себя) составляет Добро, в то время как прояаление минимальной способности к сопереживанию составляет Зло.
Отсюда, Злом является проявления личности не способной учитывать (функциональная несостоятельность эмпатии) состояние окружающих её людей. Нуль Эмпатии=Абсолютное Зло. Определение в эмпатии эмоционального состояния окружающих является Добром: Возможный максимум проявления Эмпатии=Безусловное Добро.
Система Добра и Зла, как категория социальной коммуникации, выстраивается на системе личностной оценки "Хорошо-Плохо" отражающей принципы морали определенного человеческого социума консолидированного эмоциональным сродством вербальных символов эмоциональных образов поведения человеческого существа, представленных в материнской речи, материнском языке, являющимися одними их элементов -носителей внутривидовой комуникации человеческих индивидуумов с различными темпераментами, отражающими биологически детерминированную палитру эмоционального реагирования, присущую человеческому существу в нише его экологического бытия.
Thursday 12 January 2012
Вопрос?
Прежде всего надо определиться с понятием "Вопрос".
"Прежде всего надо....." указывает нам на степень приоритетности решения проблемы. Приоритет отражает индивидуальное эмоциональное состояние, продиктованое Мотивацией, которая отражает состояние баланса гомеостаза внутренних сред, составляющего условия жизнедеятельности систем и органов человеческого организма.
"Определиться с понятием....." - осознать степень приоритетности к реагированию на понятие, формулирование которого может составлять семантические конструкции как утверждение, так и вопрос, различаемые в одних языках лишь интонацией, в других - интонацией и конструкцией вербального символа несущего смысл, заключенный в различии реагирования.
"Вопрос и Утверждение"- фундаментальное различие представленно своеобразием реагирования на информационный повод,заключенный в той или в другой его форме. Так "Вопрос" инициирует размышление для формирования "Утверждения", являющегося основанием определенной целеустремленной деятельности. Если утверждение, помимо формирования, инициируемого вопросом с последующей логикой доказательности в рамках Здравого человеческого смысла, может быть навязано как Культуральная Догма, то вопрос в любом случае представляет собой категорию Когнитивного реагирования и потому, утверждение сформулированное в процессе познания, в поисках ответов на вопросы может быть и основанием для осмысленной целеустремленной деятельности.
Утверждение становиться правомочным по мере привлечения в качестве доказательности этой правомочности, мнений, уже получивших определенную степень конвенциональности. Число и качество ссылок на конвенциональное мнение, подтверждающее правомочность рассуждений делает процесс превращения утверждения в вопрос не возможным- согласно основному закону эволюции который определяет формирование ступени эволюции трансформациями вторичных признаков, делающих обратное развитие изменения невозможным.
Опираясь на логику этого рассуждения мы можем сформулировать фундаментальное различие между научным знанием и другими формами знания представленного ассоцированным комплексом утверждений.
Научное знание предполагает формулирование утверждений в результате индивидуального мышления и в дискуссии людей на конвенциональных социальных площадках коммуникации человеческих социумов объединенных сродством интересов, которые выражают реализацию основной эмоции "Удивления" и культуральной эмоции " Любопытства", составляющих основу "Исследования" когнитивного реагирования человеческого существа. Формирование конвенциональных утверждений на площадках социальной коммуникации является основанием для коллективной деятельности, накапливающей модели - артефакты человеческого сознания на физических носителях человеческой памяти в окружающей среде составляющей ноосферу планеты Земля.
В противоположность научному знанию выступают различные индивидуальные формы знания, сформированные как культуральные догмы в период созревания Когнитивной функции человеческого сознания, в ответ на информационное воздействие социальной среды, представленной Моралью как комлекса общественной конвенциональной приемлемости индивидуального поведения. Выкристаллизованные в индивидуальном сознании принципы Морали, во- первых, являются основанием для оценки результатов любого наблюдаемого события по шкале " Хорошо- Плохо", а во-вторых эти принципы, сами по себе, представляют культуральную догму, не способную к трансформации в ответ на текущих информационный поток и отвергающую тем самым познание как процесс поиска ответов на возникающие вопросы. Совокупность форм индивидуального знания, представленного культуральной догмой мы можем, с полным основанием, обозначить как Догматическое знание и противопоставить его знанию Научному, учитывая различие в природе формирования смысла утверждений, составляющих Знание.
При этом, надо понимать условность такого классификации, поскольку знание о конкретном событии может составлять элементы как научного, так и догматического знания, объединенные системой мировозрения, представляющей собой модель зависмую реальность бытия человеческого существа - его Антропоцентрический мир
Subscribe to:
Posts (Atom)