Если с проявлениями культурального инакомыслия человечество обязано сражаться всеми доступными ему средствами, понимая его деструктивную тенденцию и потому несущему опастность человеческому бытию, то проявления когнитивного инакомыслия человечество обязано лелеять всеми доступными ему способами, как наобходимое условие прогресса цивиллизации, который проявляется конвенциональной консолидацией эмоциональных образов колективного сознания социума, создавая биологически -мнформационную основу для коллективной деятеьности людей в сетях информационных технологий, прогресс которых, в свою очередь, отражает прогресс науки и значение научной методолгии познания для индивидуальной крупповой адаптации человеческого существа.
Приминительно к политической ситуации в современной России это означает, что ограничение доступа к информации, цензура через страх и эксплуатацию культуральной конфронтации ведет современное российское государство к неизбежной гибели, разрушая конвенциональные связи, консолидирующие общество; тенденции к модернизации, свободе слова и волеизъявления, тенденции к экономическому прогрессу инновационной экономики, оставляют надежду на выживание, которая становиться все более призрачной в среде эмоционального недоверия общества любым инициативам российской власти.
Отсюда, со все большей актуальностью поднимается проблема восстановления доверия властям, которая может решиться лишь через соответсвие морально- эмоциональной оценки деятельности коррумпированного чиновничества морально -эмоциональной оценке реагирования властей на информацию о коррупции.
В практическом смысле это означает, что на любую публикацию Навального или Немцова с Миловым власть обязана реагировать открытым судебным процессом, внятным и обоснованным приговором; на любое выступление Рошаля и Гонапольского власть обязана отвечать разбирательством с конкретными внятными и обоснованными решениями; на любое обвинение из-за рубежа в криминальной деятельности, будь то убийство Литвиненко или смерть Магницкого власть не имеет возможности замолчать, закрысовать эту информацию, я уже не говорю о скандалах господина Путина с Ганвором, петербуржской аферой, обвинением его в плагиате и и строительстве дворца под Геленджиком.
Власть неспособная в такому реагированию обязана быть свергнутой во имя выживания социума.
QUOTE(Царёв Павел @ Apr 16 2011, 12:46 PM)
Не кажется Вам, что развитие инакомыслия приводит к исчезновению конвенциальности?
Павел
Павел
Как мы с вами недавно выяснили, Павел, любой природный феномен может существовать в глазах наблюдателя в качествах двух ипостасей: собственно феномена, проявляющегося комплексом качеств (предназначенностей) и функции-основной предназначенностью или качеством в определенных обстоятельствах, диктующих процесс последовательности превращений в причинно-следственных взаимодействиях. Эта функция, эта основная предназначенность в определенных обстоятельствах бытия и есть Суть феномена.
Если понимать природный феномен с позиции квантовой механики и гейзенберговского принципа неопределенности в ней, то определение комплекса качеств феномена (его внутреннюю структуру) как определение его Позиции приводит к неопределенности его проявления, которое зависит от обстоятельств, инициирующих то или иное качество, как предназначенность для реагирования при определенных обстоятельств, что может быть описано как процесс или движение и наоборот, если мы определяем суть природного явление, как проявление одной из предназначенностей присущих определенному стечению обстоятельств, то неопределенностью выступают составляющие внутреннюю структуру качества природного феномена.
Инакомыслие есть природный феномен, описывающий различия культурального реагирования людей, составляющих определенный человеческий социум. При этом надо понимать, что сам социум консолидирован эмоциональным сродством эмоциональных образов индивидуального сознания, моделированных индивидуальной активностью и фиксированных в коллективной памяти людей коллективной деятельностью социума, отражающей продукт социальной коммуникации членов этого социума в информационных технологиях присущих этому
Стало быть мы имеем культуральное реагирование в котором различия выражают девиации систем этого реагирования и могут обозначаться как инакомыслие - различный процесс мышления, различные методологии мышления в том случае, когда описывают различную, культурально закрепленную методологию познания и формирования индивидуального и коллективного знания.
В том случае когда инакомыслие касается закрепленных догмой (предельной степенью уверенности в своей правоте) утверждений, многообразие инакомыслия неизбежно ведет к противостоянию и самоуничтожению социума- в этом вы правы. Если же многообразие инакомыслия есть многообразный результат единой методологии познания (например, научного познания), то такое инакомыслие составляет основу для когнитивного реагирования коллективного разума социума, что ведет к формированию конвенциональности форм реагироования, осмысленности коллективного когнитивного реагирования и тем самым определяющего эффективность групповых усилий как метод адаптации человеческого социума.
Здесь мы должны признать, что степень уверенности в своей правоте определяет готовность паттерна поведения, составляющего суть эмоционального образа информации к реализации при условии приоритета, определенного мотивацией.
Теперь все тоже самое конкретно по вашему вопросу, Павел.
1. Вы правы в том, что инакомыслие не предполагает конвенциональности, но в том лишь случае, когда касается культуральных штампов- догм.
2. Я прав в том, что инакомыслие предполагает достижение конвенциональности, когда касается когнитивного реагирования в процессе познания.
3. Я полагаю, что достижение конвенциональности возможно при инакомыслии в том случае, когда догмой признана методология познания.
4. В том случае, когда такой методологией является научное познание, мы имеет очевидный шанс достижения конвенциональности через научную дискуссию и доказательность предьявляемых аргументов.
5. Со всей доступной мне уверенностью в моей правоте я полагаю научное познание мира единственной методологией формирования мировоззрения реальности, как эффективного инструмента групповой адаптации человеческого существа в процессах эволюции природы, не имеющего разумной альтернативы.
Инакомыслие есть природный феномен, описывающий различия культурального реагирования людей, составляющих определенный человеческий социум. При этом надо понимать, что сам социум консолидирован эмоциональным сродством эмоциональных образов индивидуального сознания, моделированных индивидуальной активностью и фиксированных в коллективной памяти людей коллективной деятельностью социума, отражающей продукт социальной коммуникации членов этого социума в информационных технологиях присущих этому
Стало быть мы имеем культуральное реагирование в котором различия выражают девиации систем этого реагирования и могут обозначаться как инакомыслие - различный процесс мышления, различные методологии мышления в том случае, когда описывают различную, культурально закрепленную методологию познания и формирования индивидуального и коллективного знания.
В том случае когда инакомыслие касается закрепленных догмой (предельной степенью уверенности в своей правоте) утверждений, многообразие инакомыслия неизбежно ведет к противостоянию и самоуничтожению социума- в этом вы правы. Если же многообразие инакомыслия есть многообразный результат единой методологии познания (например, научного познания), то такое инакомыслие составляет основу для когнитивного реагирования коллективного разума социума, что ведет к формированию конвенциональности форм реагироования, осмысленности коллективного когнитивного реагирования и тем самым определяющего эффективность групповых усилий как метод адаптации человеческого социума.
Здесь мы должны признать, что степень уверенности в своей правоте определяет готовность паттерна поведения, составляющего суть эмоционального образа информации к реализации при условии приоритета, определенного мотивацией.
Теперь все тоже самое конкретно по вашему вопросу, Павел.
1. Вы правы в том, что инакомыслие не предполагает конвенциональности, но в том лишь случае, когда касается культуральных штампов- догм.
2. Я прав в том, что инакомыслие предполагает достижение конвенциональности, когда касается когнитивного реагирования в процессе познания.
3. Я полагаю, что достижение конвенциональности возможно при инакомыслии в том случае, когда догмой признана методология познания.
4. В том случае, когда такой методологией является научное познание, мы имеет очевидный шанс достижения конвенциональности через научную дискуссию и доказательность предьявляемых аргументов.
5. Со всей доступной мне уверенностью в моей правоте я полагаю научное познание мира единственной методологией формирования мировоззрения реальности, как эффективного инструмента групповой адаптации человеческого существа в процессах эволюции природы, не имеющего разумной альтернативы.
No comments:
Post a Comment